荒诞现实主义：文革艺术考古学

　　 经过20世纪80年代激进的文化和美术运动之后,我们沉寂下来,转向历史研究,自我感觉颇有点鲁迅当年做古籍勾沉工作的意味。

　　80年代中期,我开始收藏一些文革美术史资料,但较大规模的收集则是在90年代初。从90年代初开始到今天,北京的潘家园、中关村星期天市场、官园花鸟市场、红桥市场、报国寺市场都被我地毯式搜索过;上海、杭州、成都、重庆、天津、延安等地的古玩市场我也都光顾过,搜集到很多珍贵的文革美术资料。

　　这么多年来,我从各地陆续搜寻到不少散失在民间的红卫兵美术报刊资料。我没想到1967年红卫兵美术报纸数量如此之多,可以说创造了中国美术史上的奇迹。当时仅北京和天津两地的红卫兵美术报纸的数量就相当可观,其中最有影响的有中央美术学院燎原兵团等10个组织主办的《美术战报》、中央美术学院革联红旗兵团主办的《红色美术》、中央工艺美术学院东方红公社主办的《满江红》、中央工艺美术学院井冈山兵团主办的《井冈山》、天津人民美术出版社革命造反委员会宣传组主办的《红画兵》等等。此外各地还有不少红卫兵美术报纸,如辽联(辽宁造反联合总部)鲁迅美术学院毛泽东思想红卫兵红色造反团总部《红鲁艺》,长春市红色美术兵革命造反团《红色美术兵》,江苏省暨南京市无产阶级革命派《新江苏》报编辑部《新江苏画刊》,红卫兵成都部队宣传部、红色美术兵合编《红涛》,开封市红造司一军美校“6?16”《美术战报》编辑部主办《美术战报》,山西大学“8?18”红旗战斗队、山西人民出版社红卫兵战斗队《山西红画报》,河南二七公社郑州工学院革联《郑工画刊》等。红卫兵美术报刊分为两类,一类是美术界革命造反派主办的战报,另一类为社会上的革命造反派主办的画刊。

　　美术界的报刊主要面向美术界,着重批判刘少奇在美术界的“代理人”,批判美术界的“反革命修正主义路线”,意在揭开美术界两条路线斗争的盖子,夺回美术阵地。由于历史的原因,红卫兵美术报刊大部分都被销毁了,现在的研究者很难再看到这些史料。因此我把收藏和研究的重点放在红卫兵美术报刊上。近20年来,我搜集到的红卫兵美术报刊和其他文革美术资料及原作,完全可以串起一条文革美术史的脉络。相信这批弥足珍贵的美术文献和原作的搜集、整理和研究,可以对中国美术史上一个非常时期会有新的发现。

　　在抢救这一段特殊的美术史的过程中,我们出版了中国第一部文革美术史:《新中国美术图史:1966——1976》(王明贤、严善錞著,中国青年出版社2000年出版),并初步建立了文革美术资料库,对下一步进行深入的研究提供了必要的基础。

　　这十几年来,可以说是全球文革美术收藏热。但是,文革美术的研究,却是空前的惨淡,几乎没有文革美术研究专著出版,文革美术研究的论文也寥若晨星。这种现象不能不令人深感遗憾。这也是文革美术作品收藏混乱无序的一个原因。再者就是当代艺术中表现文革的作品很多,有些作品从文革美术汲取了艺术资源。但是,真正能给人留下较深印象的当代作品很少。文革美术史是一段珍贵而又痛苦的记忆,如果从法兰克福学派或者新历史主义的视角来考察,一定会有各种解读方法。而在艺术家眼里,文革美术只有两字:“好玩”。但除少数作品外,大部分以文革为素材的当代艺术作品,既不好玩,又不深刻。这类作品太肤浅了,即使是调侃,也应有反思。文革美术,一份太沉重的文化遗产,从美术史的角度来看,有许多重要的问题值得思考。但大家对文革美术的态度似乎不太严肃,这样也对不起那段特殊的美术史。有感于种种,我画了一批文革艺术考古学的作品。

　　我的作品有几类,一类是“文革艺术考古学.文化人物”系列,一类是“文革艺术考古学.电影批判传奇”系列;一类是“文革艺术考古学.鉴宝”系列,一类是“文革艺术考古学.设计革命”,一类是“艺术考古学.世界名画”系列等,以及大量的文革艺术考古学草图,这些作品,我姑且称之为“荒诞现实主义:文革艺术考古学”。我的作品当然不敢自诩为既好玩又深刻,可能也属既不好玩、又不深刻一类。但是,我的这些作品至少留下了真实的历史。